I. 台灣與中國簽訂 ECFA 是自由貿易的「例外」狀態！ECFA ( Economic Cooperation Framework Agreement ) is an exception to free trade！

自由貿易 WTO --> 世界貿易組織 FTA --> 國與國之間的貿易協定（需回報 WTO），台灣目前已與四國簽訂 FTA（台巴、台瓜、台尼、台薩 FTA）。但有別於 FTA， ECFA 是一種規避國與國關係的貿易協定。

Free trade  World Trade Organization  International Free Trade Agreement (report to WTO). Currently Taiwan has signed FTAs with Panama, Guatemala, Nicaragua and El Salvador. However, unlike FTA, ECFA is a form of trade pact that evades international relations.

WTO | 世界貿易組織（World Trade Organization， 簡稱 WTO）是現今最重要之國際經貿組織，迄至 2013 年 3 月共擁有159個會員，另有 25 個觀察 員。台灣於 2002 年 1 月 1 日正式成為 WTO 的會員，目前共與 29 個國家簽訂雙邊協議。

FTA | 自由貿易協定（Free Trade Agreement，簡稱FTA），是兩國或多國、以及區域貿易實體間 所簽訂的具有法律約束力的契約，礙於台灣與中 國主權爭議與中國長期在外交上的打壓，目前台灣僅簽署了四個國家：巴拿馬、瓜地馬拉、尼加拉瓜、薩爾瓦多暨、宏都拉斯。

ECFA | 兩岸經濟合作架構協議(ECFA)原稱為 「兩岸綜合性經濟合作協定」或稱「兩岸綜合經 濟 合 作 協 定(CECA， Comprehensive Economic Cooperation Agreement)」， 是 中 華 民 國 政 府 於 2009 年提出並極力推動的經濟協議或條約。此協定名稱中的「兩岸」，係指臺灣海峽兩岸的中華民國（臺灣）及中華人民共和國（中國）。2010 年 1 月 6 日中華民國總統馬英九宣佈 ECFA 正名為兩岸經濟協議。但有別於 FTA，台灣與中國簽訂 ECFA 其實是一種「規避國與國關係的貿易協定」，不同於 FTA 之簽署國家需向 WTO 通報， 台灣與中國簽署 ECFA 不需要向 WTO 通報，此舉也引起國際抱怨。

國際間簽訂自由貿易協定的主要目的，在於國與國之間藉由各自對於產業發展的未來想像， 擬定自身政策上優位順序，策略性地與他國協商彼此間的依賴關係，透過經濟與國際貿易的手段改變本國內部的產業結構。雖然我們不反對與中國談判相關貿易協定的必要性，但是，由於台灣與中國兩者彼此並未以國與國關係彼此定位，所以必須另立法案來作為與中國簽訂相關協議之法源基礎。就此而言，在缺乏相關立法與監督機制的狀況下，倉促通過協議，必然讓原本就充滿高度政治性色彩的 ECFA 從經濟與產業戰略規劃，在不具有任何法律與社會緩衝的狀況下，直接成為中國干 預我國內政的貿易手段。

II. 台灣目前的總體經濟戰略與困境 ！Taiwan’s current macroeconomic strategy and challenges！

目前政府認為台灣需同時加入兩種區域經濟組織。(1) TPP / 跨太平洋經濟夥伴協議  -佔台灣貿易總額 35%，主要由美國主導，民進黨推動加入 (2) RCEP( 區域全面經濟夥伴協議 ) -佔台灣總貿易額 57%，中國影響較深。

Taiwan’s government claims that Taiwan should simultaneously join two economic regions:

1) The major opposition Democratic Progressive Party is touting for the “Trans-Pacific Partnership” (TPP), which covers 35% of Taiwan’s total trade, conducted in majority by the United States.

2) The ruling Kuomintang proposes to join the “Regional Comprehensive Economic Partnership (with ASEAN)” (RCEP) , which covers 53% of Taiwan’s total trade, with a deeper influence from China due to the pre-condition of passing ECFA.

目前政府認為台灣需同時加入兩種區域經濟組織。

1)TPP—佔台灣貿易總額 35%，主要由美國 主導，除貨品貿易、服務貿易、投資等主要議題外，也針對政府採購、勞工、法規調和、環境 議題進行討論，民進黨推動加入。

2) RCEP—參與國包含東協十國與 FTA 對話 的夥伴國(中、日、韓、澳大利亞、紐西蘭、印度)，佔台灣總貿易額 57%，以中國為主導， 國影響較深。

後者設貨品、服務及投資三個小組， 通過削減關稅及非關稅壁壘，以建立統一的自由貿易市場。國民黨政府以加入 ECFA 為前提，認為 應先加入 RCEP。(《台灣加入 TPP 與 RCEP 的機會與挑戰》，李沃牆，2014/3/26)

III. ECFA目前已成為兩岸特殊關係的新架構，但是缺乏考量以下三點 ：ECFA is now the main agenda for the sensitive relationship between Taiwan and China, but it lacks careful consideration in three areas:

 

1. 法制上的合理建構與程序。2. 經濟上的利弊與風險，勞動就業與社會文化衝擊影響評估。3. 國家安全問題。

1) A reasonable structure and procedure in rule by law. 2) Assessment on economic pros, cons and potential risks, labor employment issues, and impact on society and culture. 3) National security issues

ECFA 規避國與國問題，未回報 WTO 而引起國際抱怨；就國民黨的邏輯，服貿(Service Trade Agreement)→ 2015 年後加入 RECP。政府的分析為在通過 ECFA 的基礎上，擁有中國的支持，台灣可加入 RCEP，因此當前政府為了可以盡早加入 RCEP，加速服貿的推動簽訂，但事實上條文內並無保證。如何得到這樣的保證呢?

The evasion of cross-strait relations in ECFA was not reported back to the WTO and has since triggered international criticism:

The ruling Kuomintang’s judgment is that the Cross-Strait Service Trade Agreement  Taiwan joins RCEP after 2015.

According to the government, with the prerequisite of passing ECFA and thus gaining support from China, Taiwan will be able to join the RCEP, therefore to ensure that ECFA comes through as fast as possible, it sees the passing of the Cross-Strait Service Trade Agreement as a pressing matter. However, the specifics of the agreement do not guarantee as such. So how can we be sure?

IIV. 回歸公民社會，先立法再審查，排除中國影響不明確的協議效應 ! Restore a civil society and eliminate all effects resulted from unclear pacts created under Chinese influence！

1）重新立法 : a. 依據憲法 63 條 b. 比照 TPA 模式，建立事前審核、事中參與與事後監督的機制。2）公民審議 : a. 視 ECFA 與服貿相關協定為國家重要事項，設立公民論壇，比照荷蘭治水的國土政策經驗，進行全國 4000 個小時以上的公民審議會議 b. 視 ECFA 與服貿相關協定為兩岸特殊關係架構，並且需建立公民參與審議管 道，進行全國 4000 個小時以上的公民審議會議。3）如果上兩點無法達成，我們要求召開國是會議，視之為憲政危機。

1) Restart legislation: a. According to Article 63 in the R.O.C. Constitution, ECFA and all other agreements related to service trade is considered national-level importance.  b. Establish a mechanism of evaluation, participation and monitoring, following the precedent of the TPA.2) Deliberation by the people: a. Regard ECFA and agreements associated with service trade as national-level importance, set up a people’s forum and hold over 4000 hours of national public assessment meetings, following the example of the water conservancy geospatial policy of the Netherlands. 3) If the above two goals cannot be attained, we propose that a national policy conference be held to discuss this constitutional crisis.

1) 重新立法

a. 依據憲法 63 條，視 ECFA 與服貿相關協定為國家重要事項憲法第六章立法 第 63 條 ( 職權 ) 立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。（來源:司法院大法官網站）  b. 比照 TPA （貿易促進授權）模式，建立事前審核、事中參與與事後監督的機制。美國國會為了便利行政機關順利進行國際商貿談判，在一九七四年制定「貿易法」時，特別創造了「便捷運轉機制」概念，二○○二年修法時改稱TPA，「貿易促進授權法案」。依照TPA程序，當總統完成與外國政府國際商貿談判後，須將施行法規提交國會審查，此與我國服貿送交立院並無二致。（《審自貿協定國家威信 vs. 公民監督）

2) 公民審議

a. 視 ECFA 與服貿相關協定為國家重要事項，設立公民論壇，比照荷蘭治水的國土政策經驗，進行全國 4000 個小時以上的公民審議會議  b. 視 ECFA 與服貿相關協定為兩岸特殊關係架構，並且需建立公民參與審議管道，進行全國 4000 個小時以上的公民審議會議。荷蘭透過 Delta Commission 計畫，全國兩年 4000 個小時的全國多層次跨領域討論，將氣候、海洋、水利、氣象、建築、社會、經濟、交通各領域的問題提出來，再將這些問題交予各領域專家、學者、社區意見領袖、一般人民、教師、兒童、工人、技師、民意代表，以電視辯論、公聽會、討論會、專家報告、報紙評論、出版、座談、工作坊各種形式，核心的問題，從最高層次的全球氣候變遷、暖化現象，一直到建築技術、土地徵收、法規、交通系統、生活方式與生活價值，將其治水問題視為全民思考的國策問題，以全民審議式民主的方式，花了 4000 個小時，得到了「還地於海洋」的大方向、「改變建築與生態技術」（包含漂浮式房舍）、「說服式徵收與賠償方式」的基本政策方向，花了兩年的時間，釐清了一個令全世界矚目的嶄新治水思考方向，成為典範。台灣能不能在處理「自由貿易」這樣的基本國策問題時，也能夠透過這樣的時間與社會溝通過程，建立一個比協約還重要的政策基本方向呢 ? 絕對可以，絕對可能。我們今天要求退回服貿、重啟審議，要求的是就是重新組織審議式的民主，來取代目前代議民主的暴力立法過程。（文 / 龔卓軍）

3) 如果上兩點無法達成，我們要求召開國是會議，視之為憲政危機

學理上說，憲政危機就是當憲政體制（主要是憲法，但並不限於此）無法因應重大政治爭議或衝突，而產生的權力對峙與僵局，使得重要政府機關無法運作，陷入停擺狀態。從人民角度更直白一點說，就是：人民痛恨的官員不必下台（例如馬江），民意谷底的政策照樣推動（例如服貿、核四等）。（《憲政危機與民主重生時刻》，顏厥安）